..::Советы по написанию фанфика::..

Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

..::Советы по написанию фанфика::..Перейти на страницу: « предыдущуюПредыдущая | 1 | 2


пятница, 15 июня 2012 г.
Шизая 09:13:35
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Шизая 09:08:22
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Шизая 09:04:32
Запись только для зарегистрированных пользователей.
"А потом все умерли", или немного о постапокалипсисе. Шизая 09:02:46
 Автор: София
Бета: Я.

Фэндом: Ориджиналы
Персонажи: Нет их.

Рейтинг: G
Жанры: Джен, Юмор, Злобный автор, Статьи
Предупреждения: Нецензурная лексика
Размер: Драббл, 3 страницы
Кол-во частей: 1
Статус: закончен
Подробнее…Здравствуйте! Скорее всего, вы уже успели забыть про меня с моими статьями. Но я не ушла совсем, я лишь временно взяла отпуск, дабы сосредоточиться на написании своих ориджиналов. Но теперь я решила всё-таки выполнить один из заказов – а то накопятся ещё, и будет мне потом во время сессии суп с котом…
Что же, прекращаю распинаться и перехожу к, собственно, теме моего нынешнего «творчества». А тема у нас сегодня специфическая.
Я много раз разбирала по косточкам жанр «фэнтези», пробежалась по фантастике и даже дала пинка повседневности. Но есть один момент, который я не затрагивала ранее в своих работах. Ну, или почти не затрагивала. И это – жанр «постапокалипсис». Да, это одна из разновидностей фантастики, но всё же сильно отличается от стандартных «иных миров с бластерами и инопланетянами». А потому, думаю, заслуживает отдельного разбора.
Традиционно предупреждаю – это советы, советы и ещё раз советы. То есть – не непреложно-истинные правила. И не нужно меня упрекать в том, что я – о Боги! – указываю кому-то, как писать. Ну не указываю я, правда же. Так хотелось поставить плачущий смайлик, эх…
Итак, какие ошибки чаще всего совершают начинающие авторы, взявшие на себя такую ответственность, как написание в этом жанре? Это мы сейчас и проверим!

Что это вообще за жанр.

Как можно понять из названия, постапокалипсис – это жанр, повествующей о жизни на Земле после некоей глобальной катастрофы. Чаще всего используется для того, чтобы продемонстрировать некую обречённость мира. Мир после катастрофы, как правило, ненормален: постапокалиптические пейзажи вырисовываются намеренно мрачными красками, в них нет надежды на лучшее. Ну, хотя это зависит от ситуации. Надежды для мира стать прежним, как правило, уже нет. А вот есть ли надежда для героев найти своё место в этом мире, научиться жить на обломках прошлых веков – это уже, товарищи, на ваше усмотрение.
Итак, начнём разбирать истоки. А именно – с чего начался ваш постапокалипсис?

Глобальная Катастрофа.

Постапокалиптический мир, как я уже сказала, здорово отличается от привычного нам дворика за окном. Но почему-то очень редко люди задумываются о почве, из которой растут эти самые изменения. А именно – о той самой катастрофе, с которой всё началось. Тут можно выделить несколько наиболее характерных пунктов:

1. Радиация.
Часто встречается, ещё чаще копируется. Как правило, используется как самый лёгкий путь для вымирания всея живого на планете. Правда, очень часто начинающие авторы не учитывают, что вымирание от лучевой болезни происходит не за одну секунду, а постепенно, если, конечно, человек не живёт в оставшейся после взрыва атомной электростанции воронке. Но даже при очень высоком радиоактивном фоне умирать человек будет не две секунды, а минимум месяц-два (хотя тут от получаемого количества излучения и иммунитета зависит).
Очень часто компонуется со всевозможными атомными и ядерными взрывами как с самыми благоприятными носителями радиоактивного излучения.

2. Вирус.
Иногда авторы перестраховываются, и, боясь быть обвинёнными в том, что происходящее – надуманное нечто, не имеющее ничего общего с правдой, в срочном порядке придумывают некий вирус. Вирус со скоростью звука охватывает всю планету, незаражённых вскоре почти не остаётся, и кажется, что злобный микроб, вызывающий жуткую мучительную смерть (помутнение рассудка/превращение в зомби или мутанта/харканье кровью и частями своих лёгких и кишечника/понос/импотенцию), везде – в воде, в воздухе, и даже под ободком унитаза…
Очень часто комбинируется с сюжетами наподобие «Отважный отряд местных приключенцев ищет некоего крутого доктора, способного сделать лекарство». Доктор долго будет отпираться, но затем всё-таки сделает лекарство на коленке за пять минут, сетуя на то, что после падения мировых цивилизаций отменили Нобелевскую премию. Впрочем, можно и без доктора обойтись – и тогда всенепременно будет описываться, как медленно умирают от неведомой болезни некоторые товарищи героя. Или сам герой. Или все сразу. Ещё (в случае с зомби и мутантами) возможна комбинация с ужасами, эдакое стремление выжить среди всех этих кошмарных тварей, несмотря ни на что.
О чём не стоит забывать? Ну, хотя бы о физиологии, пусть и примерно. Я не прошу вас вывести этот самый вирус в пробирке, поймите правильно. Я прошу всего лишь понимать: лишние части тела из-за вируса вряд ли вырастут, а если они и появятся – то у детей тех, кто был поражён вирусом. Генетика-с. А ещё чисто физически низзя, чтобы ваш местный врач ничего не понимал в медицине. Ибо нехорошо, поверьте на слово.

3. Война с инопланетянами.
Ещё один вариант развития событий: прилетели злобные инопланетяне на суповой тарелке, да и разнесли Землю-матушку к чертям собачьим. И остались от человечества только кучки ополченцев, что с тварюшками злобными сражаются…
Стоит быть как можно аккуратнее со степенью разумности инопланетян, а также с логикой. Во-первых – зачем инопланетянам сдалась чужая планета? Что им нужно? Ресурсы? Люди на опыты? Их родной мир был разрушен, и они методом тыка по звёздной карте выбрали себе Землю новым домом? Просто так, из любви к разрушению, они вряд ли станут устраивать тотальный геноцид.
Далее – вооружение. Поймите правильно, не стоит вооружать инопланетян бластерами и энергетическими винтовками, а землян – камнями и палками, ибо всё остальное оружие было уничтожено. Не вдохновляйтесь «Аватаром», который про синеньких инопланетяшек – это сказка, а не быль, и против пули с палкой не попрёшь.

4. Природный катаклизм.
А в этом случае Земля-матушка сама обиделась на нерадивых деток, да и решила их прибить нахрен. Ради чего устроила массовое потепление, похолодание, затопление, извержения вулканов, землетрясения или всё разом.
Ну что могу тут сказать? Помните о логике. Например, нормально, если вдруг давно дремавшие вулканы вдруг снова проявят активность – но когда из-под земли вдали от вулканов начинают бить фонтаны лавы, это несколько… удручает. Так же как когда температура опускается до абсолютного нуля, а люди спокойно гуляют в защитных скафандрах, пошитых на манер летнего комбинезона со шлемом.

Немного о продумывании «нового мира».

Тут, опять же, стоит учитывать все нюансы и организацию «новой жизни». Что называется, почувствуй себя местным Богом. Где обитают люди – в бункерах или остались под солнышком, откуда берут пищу и воду, какие настроения царят в мире… Всё это важно.
Нельзя вот так просто дать картинку мира, не задумываясь об этом. Слишком легко впоследствии всё разрушить одним неосторожным словом. Например, вы пишете про героя и его друзей так, что минута за минутой создаётся впечатление, будто они остались одни во всём мире, это подтверждается пейзажами, диалогами… И тут – раз! – и кто-то из героев спокойно сообщает, что совсем рядом есть город с кучей выживших, и вообще выжило очень много народу. Причём его слова воспринимаются буднично, и все говорят, что знали об этом. И получаем мы разрушенную атмосферу произведения, недоумённые глаза читателей и вопли «Рояль в кустах».
Картину мира терять нельзя никогда – она должна быть полной, а по ходу сюжета – дополняться, а не нарушаться. Почему постапокалипсис в принципе интересен? В основном из-за того, что даже если герои не виноваты в произошедшей Глобальной Катастрофе, живут годы спустя после неё и так далее, в воздухе чаще всего витает некая атмосфера раскаяния, боли, сожаления. Ведь теперь часть людей осознала, что планета – хрупкая штука, но осознала поздно, когда эта «штука» уже сломалась. Из-за этого ощущения тоски и возникает атмосфера горечи, безысходности, неспособности что-то изменить. А на таком фоне все чувства, все эмоции становятся в разы ярче, драматичнее. А значит – интереснее для большинства читателей. Хотя, это опять же, кому как. Кто-то больше любит флафф, и ему не придётся по душе то, что в постапокалиптике любые эмоции (в том числе романтические) несут налёт суровой драмы.

В заключение.

Постапокалипсис – жанр сложный и достаточно многогранный, но большая часть его многогранности держится на многообразии возможных сюжетов. Фактически, это целый новый мир – такой же своеобразный, как множество планет в фантастике, или магические измерения в фэнтези.
Вот статья и подошла к концу. К сожалению, я очень мало могу посоветовать так, чтобы не затрагивать конкретные истории – поэтому статья получилась маленькой. Надеюсь, что хоть немного помогла привести в порядок мысли у тех, кто планировал писать в этом жанре. Ну, или просто захотел через мою статью понять, что это вообще за зверь такой – постапокалипсис.
Творите, дорогие мои читатели! До новых встреч!


Категории: [Постапокалипсис]
Прoкoммeнтировaть
Шизая 09:00:09
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Шизая 08:57:34
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Шизая 08:54:04
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Автор и его работа. Шизая 08:52:24
 Автор: София
Бета: Я.

Фэндом: Ориджиналы
Персонажи: Автор, читатели.

Рейтинг: G
Жанры: Джен, Психология, Философия, Злобный автор, Статьи

Размер: Драббл, 3 страницы
Кол-во частей: 1
Статус: закончен
Подробнее…Здравствуйте, я снова с вами. Сессия почти уже позади, и на пути к свободе и третьему курсу лишь пара-тройка пересдач, а потому я снова пробуждаюсь из творческой спячки и начинаю строчить. На сей раз – новенькую статью.
Перечитывая в поисках пинка для вдохновения свои старые работы и отзывы к ним, я однажды натолкнулась на восхитительный по логичности отзыв, суть которого была примерно: «Что-то у вас все работы какие-то жестокие, вы, наверное, в жизни очень жестокий человек, и вообще это ненормально». Притом отзыв был оставлен к работе откровенно стёбной, безо всякого намёка на жестокость (и, судя по дальнейшему диалогу, автор отзыва оставил его на полном серьёзе), что заставило меня задуматься: а верно ли по персонажу и по стилю работы судить об авторе, так же, как и наоборот?
Сначала, думаю, стоит разобрать этот самый «наоборотный» случай – когда отношение к автору переносится на его произведения и героев.

Осторожно, розовые пони!

Именно так, пожалуй, стоит наречь данный раздел статьи. Возьмём для начала «положительный» вариант: когда автор, скажем, написал кому-то хороший отзыв и поставил плюс (причём искренне, потому как понравилась работа), и получил в ответ толпу плюсиков и одинаковых «Прикольно!» от того, кому оставил отзыв. Причём практически в одну секунду появляются отзывы и плюсы на пять-шесть работ, и становится ясно, что этот человек работы не читал. Как ни странно, многие не брезгуют подобным «набиванием» статистики. Не будем сосредотачиваться на том, что они создают подставные аккаунты и плюсуют и пишут с них же самим себе, всё же у нас не самоучитель «Как подкрутить статистику». А рассмотрим лишь тех, кто пытается попросту созвать со всех окрестных сайтов кучку своих друзей (а иногда кучка набирается человек в десять-двадцать), чтобы набивали просмотры и оставляли отзывы с плюсиками. И вот работа висит в популярном. Но чем же плох подобный подход?
Тем, что автор забывает о том, что выкладывает работы на всеобщее обозрение не для рейтинга, а для справедливой оценки. Пардоньте за подобное сравнение, но если ужасному повару дать какую-нибудь награду в духе «Лучший кулинар тысячелетия», то лучше его блюда от этого не станут, и люди всё так же будут бегать к унитазу от одного только кусочка его стряпни. Это к автору, а к читателям? А читателям я хочу сказать лишь одно: люди, образумьтесь. На литературном сайте оценивают работы. Не людей, а именно что работы. Так почему вы должны выделять среднюю работу, подобных которой сотни, лишь потому, что её написала ваша подруга/сестра/соседка по парте?
Я понимаю чужое нежелание обидеть, понимаю стремление защитить от критики близкого человека. Но это опутывает автора, не даёт развиваться. Да и зачем, если друзья всё равно защитят? На мой взгляд, оценке подлежит текст, а не личность автора.
Рассмотрим и противоположную ситуацию, столь частую: «Мне не нравится автор/я ему завидую/он написал что-то нехорошее про моего любимку/он сплагиатил у меня стиль, ведь я первый додумался до того, что предложение можно начать с большой буквы, поставлю-ка я ему минус!». Знаете, раньше было неприятно. Сейчас уже становится грустно.
Человек, которому работа действительно не понравилась, чаще всего может хоть как-то пояснить, чем именно. И критиковать такой человек будет именно работу. Минус же, оставленный без пояснений – это чаще всего минус автору как человеку. Может, кто-то и воспринимает это иначе, но мне это видится именно так.
Почему это тоже в пункте о розовых пони? Потому что подобная «страшная месть» действительно смешна и выглядит так же по-детски, как набивание плюсиков своим друзьям. Взрослые люди стараются в идеале помнить о том, что между работой и автором не стоит знак равенства. И даже если автор – последняя свинья, ругающая читателей, это лишь повод пожаловаться на комментарии автора, а не наброситься на его работу. Когда работа не написана и не начата, она ещё часть автора: но, когда она от автора «отпочкуется» в процессе публикации, ещё неизвестно, какой жизнью она будет жить.

Работа жестокая – значит, автор Джек Потрошитель!

Н-да, бедняга Джек: вроде бы убил всего двух проституток, а поди ж ты, при упоминании жестокости первым делом на ум идёт именно он. Эту логику мне, пожалуй, трудно будет прокомментировать, но я попытаюсь взять на себя такую смелость.
Возьмём, к примеру, частую позицию: если главный герой жесток, значит, жесток и автор, ведь иначе он бы этого героя попросту не понял. Так вот: если автор списывает главного героя с себя, то неминуемо желание сделать литературное воплощение хоть в чём-то лучше, чем оригинал. А у неопытных авторов так и до Мэри Сью недалеко.
Но, с другой стороны, без собственного жизненного опыта героев описать технически трудно, если не сказать – вообще нельзя. Конечно, не обязательно пережить именно то, что с ними происходит, но некие схожие эмоции пережить нужно.
Сейчас будет странный пример, но я попытаюсь объяснить как можно адекватнее. Мне в одной из работ необходимо было описать чувства никогда никого не убивавшего юноши, который сначала убегает от убийцы в полной темноте, затем умудряется столкнуть его с крыши многоэтажного дома, а в итоге вынужден, борясь с тошнотой, отрезать у трупа пальцы. Конечно же, я не искала на улице маньяка, чтобы его убить. Мне хватило… мотылька. Большого чёрного мотылька, которых я боюсь даже больше, чем всяких там маньяков, несмотря на то, что они не такие вроде бы и страшные. Так вот: я, переборов свой страх и закрыв дверь комнаты, сидела с тапком в руке, не отрывая взгляда от летящего ко мне мотылька, а затем убила его тем самым тапком и смывала его остатки в раковину. Теперь я смотрю на написанную сразу после этого сцену «первого убийства», и, на мой скромный взгляд, эмоции вышли достаточно неплохо.
Вывод из всего, что выше? У автора могут быть эмоции, схожие с теми, что испытывал герой, что вовсе не означает, что автор, к примеру, сам взрывал в общественном месте бомбу, сам убивал человека или сам переживал сексуальное насилие. Очень часто пишущие люди способны словно бы положить свой жизненный опыт под увеличительное стекло, многократно усиливая реальные эмоции. И так вырастает из убийства мотылька горечь, отвращение и тошнота вынужденного убийства, вырастает из шутливого поцелуя в губы «через силу» описание изнасилования, вырастает из простой школьной травли забивание камнями ведьмы времён Инквизиции. Как говорил когда-то Лев Толстой: «Можно выдумывать детали, нельзя выдумывать психологию». За точность цитаты не ручаюсь, однако я полностью согласна с позицией Толстого в данном вопросе.
А что это значит? А это значит, что автор может в жизни быть тихим очкариком, когда-то убившим мотылька, и живописать об ужасе убийства. Может быть, автор – девочка по типу Барби, которую когда-то ущипнули за пятую точку в автобусе, и эта девочка напишет вам о жестоком изнасиловании. Далеко не всегда автор переживал сам то, о чём пишет, да и необязательно это. Как следствие, глупо судить об авторе по его работам: в конце концов, в жизни тот, кто на страницах произведений расчленяет героев, ломает им позвоночники и завязывает в морские узлы, может оказаться вполне приятным человеком.
То есть принцип работает и в обратную сторону – как не следует оценивать работу по автору, так не следует и оценивать автора по работе. Это две разные сущности, и смешивать их не стоит.

Заключение с примерами.

В заключение скажу: не думайте, что быть не очень хорошим человеком в жизни и при этом прекрасно писать – удел лишь фикрайтеров и прочих обитателей фикбука.
Думаю, многие из любящих фэнтези знакомы с «Песнью льда и пламени» Джорджа Мартина. Он жесток по отношению к своим героям, но не только к ним: ещё и к читательской аудитории. Ему неприятно фан творчество. Он воспринимает читателей, как неких идиотов, которые только и могут, что унизить некоторых героев с целью возвысить других, и потому он даже запретил фанфики по своим произведениям. Не на словах, юридически. Мне, конечно, интересно, слышали ли об этом те, кто пишет эти самые фанфики на фикбуке, но не о том вопрос. Почитайте интервью с этим человеком касательно фанфиков, цитаты из его речей по отношению к фанатам. А теперь перечитайте «Песнь льда и пламени». Стал текст хуже из-за того, что автор неприязненно относится к фанатским додумываниям? Нет, решительно нет.
Для тех же, кто фэнтези не любит, припомним детективы, причём классические. Кто из нас в школьные годы не читал Артура Конан Дойла, в частности, «Шерлока Холмса»? Этому человеку было неприятно давление толпы, он считал себя философом и порой ненавидел Шерлока и то, что вынужден писать о нём под давлением читателей. Сомневаюсь, что он пылал горячей любовью к читателям и произведениям. Стали от его неприязни хуже произведения о гениальном сыщике с Бейкер-Стрит? Нет, не стали.
Господи, да тот же Толстой. Как человек, он не вызывает у меня светлых чувств. Несмотря на кажущийся альтруизм, по отношению к своей семье он оставался большим ребёнком, эгоистом. Он думал о посторонних людях, но не думал о чувствах своей собственной семьи, не интересовался их мнением. Но многие годы спустя всё ещё читают «Войну и мир», «Детство», «Хаджи Мурат»… Как и в случае с прочими произведениями, их можно любить, можно нет. Однако они известны до сих пор, и имя этого человека, который в своей собственной семье был тираном, живёт в веках.
Это лишь некоторые примеры, приведённые лишь из желания дать людям понять: каким бы ни был автор, вы не в социальной сети. И оцениваете вы работу автора, а не его самого. Я понимаю, что трудно избавиться от неприязни к автору или, напротив, нежелания обидеть друга. Я понимаю, что трудно судить непредвзято. Однако почему бы не начать пытаться?..
Я пытаюсь, хоть и до сих пор получается не всегда. А вы?
Прoкoммeнтировaть
 


..::Советы по написанию фанфика::..Перейти на страницу: « предыдущуюПредыдущая | 1 | 2

читай на форуме:
ё
.
На всю жизнь?..посмотрим .д Эх что же...
пройди тесты:
...
Третий не лишний,он запасной!(12 часть)
как хорошо что я умею рисовать 3
читай в дневниках:

  Copyright © 2001—2018 BeOn
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх